为什么说孙传庭死了就意味着明朝亡了呢？
这句话出自《明史》，原话是：“传庭死而明亡矣”，那么孙传庭到底有多重要，他的生死为何会关系到大明朝的存亡呢？下面我们便来看看他的主要战绩，或许从中我们可以理解到明史里对他的这句评价吧！
孙传庭的前半生就不谈了，一切都从崇祯九年（1636年）开始，那一年孙传庭被任命为陕西巡抚，负责剿灭农民军，他上任后，在榆林建立了晚明三大军队之一的—秦军。此后他率领秦军镇守西安，并在子午谷击败闯王高迎祥，将其俘虏押回京城处死，这一战严重打击了农民军的士气，高迎祥死后，李自成继任为新闯王。
击败高迎祥后，孙传庭一鼓作气，接连击败了隶属农民军三十六营中的圣世王、瓜背王、一翅飞、镇天王、过天星、混天星等部，后于崇祯十一年（1638年）与洪承畴在潼关南原以重兵埋伏，使闯王李自成部几乎全军覆没，李自成仅以18骑兵突围而走，逃入河南大山之中，不敢出来。
自此国内农民军基本被平定，大明朝的形势一片大好，但可惜的是，此时关外清军在多尔衮、岳托的率领下绕过长城攻入明朝腹地，直逼京城，卢象升战死，不得已崇祯命孙传庭，洪承畴入京勤王，所以李自成得到了喘息发展的机会，而孙传庭也因种种原因在崇祯十二年（1939年）被囚禁起来，在狱中度过了三年，也正是这三年，决定了大明朝灭亡的最终结局。
这三年里洪承畴在松锦大战中兵败被俘最终投了满清，而李自成在河南因没有了孙传庭这个对手也发展到了数十万之众，再加上曹文诏，卢象升等优秀将领早已战死，面对不断壮大的李自成，只有曾经打败过他的孙传庭才有机会力挽狂澜，于是在崇祯十五年（1642年）李自成兵围开封的时候，崇祯把孙传庭放出来了，任命他为三边总督，主持剿匪。
回到工作岗位上的孙传庭立即开展工作，他在陕西招兵买马，训练军队，打造武器，发展生产，并且大力整治地主豪门逃税和侵占土地的行为，可是一切还没准备完毕，崇祯就急切的催促孙传庭出关（潼关）剿贼，孙传庭不得已几次出关作战，最终皆因为粮草不济等原因与农民军的作战也是互有胜负，崇祯十六年（1643年），孙传庭最后一次出关作战，同时通知左良玉西上，共同包围李自成，可是最终战败，左良玉见死不救，孙传庭战死。
孙传庭战死后，李自成顺势攻克了潼关，占领西安，建立了“大顺”政权，不久便誓师东征，攻克北京，崇祯自缢煤山，明朝灭亡。
所以我们可以看，孙传庭死后引发的一系列后果对明朝来说是灾难性的，潼关失守意味着京师西边门户大开，京师不保江山则不保，再加上卢象升死后，国内最有希望最有能力剿灭李自成的将领只有孙传庭了，所以才有了“传庭死而明亡矣”的说法。
最后推荐一部电影《大明劫》，非常不错的电影，这里面就讲了孙传庭的故事，感兴趣的朋友可以看一下。
个人认为；按照自己对明朝末期这一段历史的理解，在当时如火如荼的农民起义军中，实际上只有张献忠和李自成这二支部队最有可能取而代之……而在和这二支农民军作战的官军中，孙传庭所率领的秦军是胜率最高的。但是因为当时遍地灾荒导致饥民基本上走投无路而不得不加入到农民军的部队中，所以李自成就是在屡战屡败之后依然可以东山再起，因为这个就是当时的动荡的大环境所造就的。而明朝的末代皇帝崇祯又是一个刚愎自用又反复无常的人，对于孙传庭这样的优秀将领做不到大胆放权、疑人不用……经常会急于求成的遥控指挥而又缪误百出；崇祯十五年（1642年）五月，崇祯在三月份把孙传庭从监狱里放出来领兵之后，又无可奈何的让他披挂上阵对付农民军，并兼督河南、四川军务，不久又封他为兵部尚书，改称督师，加督山西、湖广、贵州及江南、北军务，并赐予尚方宝剑。虽然如此，实际上崇祯对孙传庭还是相对苛刻的，粮草和军备都十分缺乏。孙传庭没有办法只能自己想办法，当时的军队屯田多被地方的豪强所霸占。孙传庭便冒着可能得罪高官的危险，将屯田强行要回充作军饷，基本实现了自给自足。八月，在崇祯的一再催促下，孙传庭在西安关帝庙誓师，统率总兵白广恩、高杰、牛成虎等部十万众东出潼关，同时檄调各路人马夹攻李自成。然而孙传庭自己也清楚，陕西军此时还没准备好。但是受忠君思想的影响，孙传庭只能匆匆忙忙的上路。之后就是著名的郏县之战，这一仗双方都打的异常惨烈，孙传庭所率领的官军在几倍于己的农民军的围困下死亡四万余人，损失兵器辎重数十万。此役，大明仅有的“一副家当”损失殆尽，明朝实际上成为了待宰的羔羊，而李自成农民军的战略问题也自此迎刃而解，他们此后不断地扩大战果，乘势夺取关中。十月初，李自成攻克潼关，总兵白广恩、陈永福投降李自成。李自成以十万军最后围攻孙传庭，孙传庭向渭南撤退，十月初三，孙传庭在作战中力竭战死，时年51岁。他的死也意味着和农民军最后作战的部队已经丧失殆尽，明朝灭亡进入了倒计时。
李自成自起义起便一直招兵买马积蓄力量，到崇祯十二年（1639）就已形成破竹之势，一呼百应。当初甚至有“迎闯王，不纳粮”的民歌在民间广为流传，令人惊骇的是李自成竟然将福王杀死，并将其与鹿共煮，大设“福禄宴”。李自成如此嚣张，明朝无师可与其一战吗？事实并非如此，明朝尚有精锐之师，但却被崇祯一手毁灭，这又从何说起呢？
《明史》中有这样的记载“传庭死，而明亡矣”，所提及的传庭即孙传庭，明末名将。而他所率的秦军便是明末最后一支虎狼之师，本来尚有一战之力，奈何崇祯三个决定就将此军葬送，让明朝从此再无回天之力。
李自成起义本就铸成大乱，而多尔衮又虎视眈眈。此时的明朝已经是分身乏术，天雄军几乎全军覆没，所仰仗的主力便是秦军。孙传庭作为秦军将领一向是主战派，而当时的兵部尚书却是主和派，与孙传庭面和心不和。后来朝廷传召孙传庭负责保定等地区的军务，怎奈杨嗣昌却在其中作梗。孙传庭英雄无用武之地，便推脱有病，要告老还乡。
孙传庭已经退无可退，但杨嗣昌仍不愿意善罢甘休，便说孙传庭是欺瞒圣上。崇祯向来将杨嗣昌视为心腹大臣，听后恼羞成怒，就将孙传庭关进监狱长达三年。这乃是崇祯的第一错，因为在这期间杨嗣昌镇压起义不力，李自成很快发展壮大难以再被遏制。
“兵马未动，粮草先行”是带兵打仗的常识，粮草在很大程度决定战斗的输赢。崇祯虽然对李自成恨得咬牙切齿，但他本人又十分多疑。不肯信任孙传庭，怕他拥兵自重反过来对付自己。因此对孙传庭相对苛刻，粮草和军备都十分缺乏。孙传庭没有办法只能自己想办法，当时的军队屯田多被地方的豪强所霸占。孙传庭便冒着可能得罪高官的危险，将屯田强行要回充作军饷，基本实现了自给自足。虽然孙传庭此举勉强维持了部队的支出，但是军粮毕竟还是缺乏的。这无疑让军队作战变得更为艰难。
胡乱指挥，急于求成一直是高级首脑常犯的错误。皇帝虽然在统治大臣上很有一套，但很多帝王对带兵打仗却一窍不通。当时的明朝确实已经摇摇欲坠，但是仓促出战却非理智之举。而且当时的兵部侍郎多次上书皇帝，表示秦军乃是皇帝最后家当，不能轻举妄动。
孙传庭与兵部侍郎张凤翔的观点都极为合理，可是此时的崇祯却已听不进去，多次催促孙传庭出兵。粮草不足且士兵士气低落，加上部队数量少且准备不足，果然出师不利。孙传庭也在撤退时战死，至此明朝再无翻身资本。
反过来看崇祯，他虽然是亡国之君，但确实已经尽力而为。只是明朝制度腐朽，他也无力回天。这种看法确实合理，不过崇祯也要为明亡承担一定责任。比如在最后一支军队的覆灭上，他就有不可推脱的责任。可惜孙传庭为明战死，却被崇祯认为他是诈死潜逃。反而被清朝给予了“靖忠”的谥号，也是可悲可叹！
如何评价南宋大将赵葵其人？
赵葵是南宋有学问、有风度的儒将；晚年寄情于画画，虽然没有太多出名的作品，但《竹溪消夏图》的水平也跟专业画家差不多；他也爱写诗，文风简约而大气，也有被收录到后世的著作中。赵葵的一生可谓精彩传奇，人们对赵葵的评价也丰富多彩。
赵葵十二的时候，他父亲当荆湖制置使。有一次朝廷给士兵的福利太少，大家不满，赵奎他爸没发现，只有赵葵明白了士兵的感受，就跟士兵们说，“这是朝廷给的恩赐，我们家还另有赏。”最后也士兵们也心安了。后来大家都纷纷对赵葵竖起了拇指，说他年纪虽然小，但是却比大人还机智。这是人们对小赵葵的评价。
赵葵再大一点点的时候，南宋诗人俞德邻对赵葵的评价是：赵葵小小年纪就有治理国家的才能，有治理国家的抱负，因此不愿随波逐流参加科举。在当时的环境下来看，他的抱负比寻常人的要大。南宋第五个皇帝赵昀这样评价赵葵：赵方的这两个儿子，在打仗时能够率领士兵们打胜仗，有为国家捐身的勇气，这一点是儒将非常难得的，我非常喜欢！
后来元朝的政治家、军事家脱脱说：自从赵葵在端平的胜仗之后，朝廷对他非常非常重视，以后每次出战只要有他在就像长城一样坚固。就算到赵葵老了、没有力气了，但是他依旧还是心存保卫国家的志向，他的一生可以用壮烈来概况。这是对赵葵端平事件之后到逝世这大半生的评价。
标签： 圣恩禅寺
